訓練競技運動員的目標是提供有效提高成績的訓練負荷。在這個過程中，運動員可能會在一個週期性訓練的賽季中經歷幾個階段。這些訓練階段的範圍從訓練不足、在賽季之間或積極休息和逐漸減少期間，到「過度負荷」（OR）和「過度訓練」（OT），包括適應不良和競技表現下降。關於「過度訓練」的文獻大量增加；然而，主要的困難是缺乏通用和一致的術語以及診斷過度訓練症候群 (OTS) 的黃金標準。 2006 年歐洲體育科學學院 (ECSS) 發表了關於過度訓練的共識聲明。此文撰寫更新並請美國運動醫學學會在本文中提供意見，以便將其視為兩個國際組織的相互「共識聲明」。在這個「共識聲明」中，我們將介紹過度訓練症候群的定義、診斷、治療和預防的當前知識狀態。
[定義]
成功的訓練必須涉及超負荷，但也必須避免過度超負荷與恢復不足相結合。強化訓練的過程通常被運動員用來提高表現，因此運動員可能會因單次高強度訓練或周期性的高強度訓練而體驗到劇烈的疲勞感和表現下降。充分休息後產生的急性疲勞可以帶來積極的適應或表現的改善，並且是有效訓練計劃的基礎。但是，如果適當的訓練壓力和充分恢復之間的平衡被破壞，則可能會出現異常的訓練反應，並可能發展為「過度負荷」的狀態。除此之外，經過刻意強化訓練後的超補償效應的證據並不豐富。最近的許多文章都提到了「過度負荷」（OR）和「過度訓練」（OT）的定義。
過度負荷—訓練±非訓練壓力的累積導致表現能力的短期下降±相關的生理和心理適應不良的徵兆和症狀，其中表現能力的恢復可能需要幾天到幾週的時間。
過度訓練—訓練±非訓練壓力的累積導致表現能力長期下降±相關的生理和心理適應不良跡象和症狀，其中表現能力的恢復可能需要數週或數月。
這些定義表明「過度負荷」（OR）和「過度訓練」（OT）之間的區別在於表現恢復所需的時間量，而不是訓練壓力的類型或持續時間或損傷程度。這些定義還意味著可能不存在與這些情況相關的心理跡象。由於可以在 2 週內從過度負荷狀態中恢復，因此可能會認為這種情況是訓練過程中相對正常且無害的階段。然而，處於「過度訓練」狀態的運動員可能需要數月甚至數年才能完全康復。
困難在於極端過度運動的運動員和那些有過度訓練症候群的運動員之間可能存在細微的差異。這些狀態 (過度負荷/過度訓練症候群) 顯示出不同的定義特徵的可能性也存在，並且 過度訓練 連續體可能過於簡單化。為避免對術語的誤解，在此根據所使用的定義概述了術語 過度負荷、過度訓練 和 過度訓練症候群。在這些定義中，「過度訓練」用作「動詞」，這是一個強化訓練的過程，可能產生短期 過度負荷（功能性過度負荷 (FOR)）、極端 過度負荷（非功能性過度負荷 (NFOR)）、或過度訓練症候群（OTS）。通過使用「症候群」這一表述，強調了多因素病因，並承認運動（訓練）不一定是該症候群的唯一致病因素。
運動員在典型的訓練週期中經常使用 過度負荷 來提高表現。強化訓練會導致成績下降；然而，當提供適當的恢復期時，與基礎程度相比，運動員會表現出更高的表現，可能會出現「超補償」效應。在參加「訓練營」時經常使用這個過程，它會導致暫時的表現下降，然後是提高表現。在這種情況下，生理反應將補償與訓練相關的壓力。這種短期的「過度負荷」形式也可以稱為「功能性過度負荷」。當這種「強化訓練」繼續進行時，運動員可能會演變成一種極端的過度負荷或「非功能性過度負荷」狀態，這將導致表現停滯或下降，並且在數週或數月內無法恢復。然而，最終，這些運動員在充分休息後將能夠完全康復。 「非功能性過度負荷」強調了，不僅「過度訓練 連續體」的演變是「定量」確定的（即通過訓練量的增加），而且還會發生「定性」變化（例如，標誌和心理困擾和/或內分泌失調的症狀）。這與「交感神經與副交感神經 過度訓練症候群」的經典概念和最近使用雙重運動測試的神經內分泌發現一致。
訓練可以定義為一個超負荷過程，用於擾亂體內平衡，導致急性疲勞，從而提高表現。當訓練繼續或運動員故意使用短期（例如訓練營）來增加訓練負荷時，他們可能會經歷短期表現下降，而不會出現嚴重的心理或持續的其他負面症狀。這種 功能性過度負荷（或短期 過度負荷）最終會導致恢復後的表現提高。然而，當運動員沒有充分尊重訓練和恢復之間的平衡時，可能會發生 非功能性過度負荷（極端 過度負荷）。在這個階段，長時間訓練痛苦的最初跡象和症狀會出現，如表現下降、心理障礙（活力下降、疲勞增加）和荷爾蒙紊亂，運動員需要數週或數月的時間才能恢復。
可能存在多種混雜因素，例如營養不足（能量和/或碳水化合物攝入量）、疾病（最常見的是上呼吸道感染 (上呼吸道感染)）、心理社會壓力因素（工作、團隊、教練和家庭相關）和睡眠障礙。在這個階段，非功能性過度負荷 和 過度訓練症候群 之間的區別非常困難，將取決於臨床結果和排除診斷。運動員通常會表現出相同的臨床、荷爾蒙和其他體徵和症狀。因此，過度訓練症候群 的診斷往往只能在時間進程可以監督的情況下進行回顧性的診斷。識別 過度訓練症候群 的一個關鍵詞可能不僅是運動員的「長期適應不良」，還有幾種生物、神經化學和荷爾蒙調節機制的「長期適應不良」。由於「過度訓練症候群」而導致的最佳表現和表現損害之間的界限是微妙的。這尤其適用於生理和生化因素。由於臨床特徵因人而異，並且是非特異性的、軼事性的和眾多的，這一事實使過度訓練症候群變得更加複雜。
[診斷]
儘管近年來對 過度訓練症候群 中心病理機制的認識顯著增加，但對 過度訓練症候群 早期診斷的相關工具仍存在強烈需求。過度訓練症候群 的特點是「運動特定」的表現下降以及情緒狀態的紊亂。儘管恢復期持續數週或數月，但這種表現不佳的情況仍然存在。重要的是，由於沒有診斷工具來識別一名運動員正在經歷 過度訓練症候群，因此只能通過排除對表現和情緒狀態變化的所有其他可能影響來解決鑑別診斷。
因此，如果無法找到對觀察到的變化的解釋，則診斷為 過度訓練症候群。早期和明確識別 過度訓練症候群 幾乎是不可能的，因為唯一確定的跡像是比賽或訓練期間的表現下降。 過度訓練症候群 的確診總是需要排除器質性疾病，例如內分泌疾病（甲狀腺或腎上腺和糖尿病）、缺鐵性貧血或傳染病（包括心肌炎、肝炎和腺熱）。還應排除其他主要疾病或進食行為，如神經性厭食症和暴食症。然而，應該強調的是，由於 過度負荷 和 過度訓練症候群 引起的許多內分泌和臨床發現可以模擬其他疾病。診斷不足和過度診斷之間的界限很難判斷。本質上，普遍認為過度訓練症候群的症狀，如疲勞、表現下降和情緒障礙，會比過度負荷更嚴重。
然而，沒有科學證據來證實或反駁這個建議。因此，沒有客觀證據表明該運動員確實正在經歷 過度訓練症候群。此外，在誘導 過度負荷狀態的研究中，對增加訓練的許多生理和生化反應是高度可變的，一些研究中的一些測量表明發生了變化，而其他測量則保持不變，很可能是因為條件和 過度負荷 的程度和 過度訓練症候群 不同，且沒有可比的描述。這也可能是因為 過度訓練症候群 的體徵和症狀是個體化的，過度訓練運動員以使其發展 過度訓練症候群 是不可行的，當然也不道德。因此，缺乏前瞻性研究，關於過度訓練症候群的數據很少。
了解 過度訓練症候群 病因的一種方法包括排除器質性疾病或感染以及諸如飲食熱量限制（負能量平衡）和碳水化合物和/或蛋白質攝入不足、缺鐵、缺鎂、過敏等因素，以及識別起始事件或觸發因子。最確定的觸發因素之一是導致負荷和恢復之間不平衡的訓練錯誤。其他可能的觸發因素可能是訓練的單調性、太多的比賽、個人和情感（心理）問題以及職業的情感需求。不太常見的可能性是睡眠障礙、高海拔暴露和運動熱壓力。然而，對於大多數這些潛在的觸發因素，科學證據並不充分。許多觸發因素如糖原缺乏或感染可能會導致 過度負荷 或 過度訓練症候群，但在運動員就醫時可能不存在。此外，識別這些可能的起始事件並沒有揭示 過度訓練症候群 的致病機制。因此，一些科學家建議將 過度訓練症候群 重新命名為無法解釋的表現不佳症候群，重點關注 過度訓練症候群 表現不佳的關鍵症狀，而不是機制。但該術語在英國以外尚未被廣泛採用。
如果存在用於診斷 過度訓練症候群 的特定、靈敏的簡單診斷測試，運動員和一般運動醫學領域將受益匪淺。目前，沒有任何測試符合此標準，但肯定需要結合診斷輔助工具來確定 過度訓練症候群 的可能標誌物。特別是，需要一種早期觸發因素的檢測機制。增加的訓練負荷以及其他慢性壓力會長期影響神經內分泌系統。然而，目前尚不清楚最終導致過度訓練症候群的機制。可能正因為如此，也因為有幾個可能的假設，最近的一些評論文章集中在對 過度訓練症候群 背後機制的假設解釋。儘管這些理論具有潛力， 但在進行更多前瞻性研究對運動員（可能發展為 過度訓練症候群）進行縱向追蹤或開發特定診斷工具之前，這些理論仍然是推測性的。
[過度訓練的評估]
過度訓練症候群 反映了人體應對生理和其他壓力源的狀況。多項研究表示，過度訓練症候群代表多種生活壓力因素的總和，例如體能訓練、睡眠不足、暴露於環境壓力（例如暴露於高溫、高濕、寒冷和高海拔）、職業壓力、住所變化、和人際關係困難。因此，過度訓練症候群 可以在 Selye 的一般適應綜合症的背景下被部分理解。伴隨著這種「壓力干擾」，內分泌系統被要求抵消壓力情況。主要的激素產物（腎上腺素、去甲腎上腺素和皮質醇）都用於重新分配代謝燃料、維持血糖和增強心血管系統的反應能力。
根據壓力源以及與壓力源配對的刺激，反覆承受壓力可能導致對後續壓力體驗的反應改變，導致神經傳遞物質和受體功能不變或增加或減少。在較高的腦中樞的行為適應（神經傳遞物質釋放、受體敏感性、受體結合等）肯定會影響下丘腦輸出。已經發現，急性壓力不僅會增加下丘腦單胺的釋放，還會增加促腎上腺皮質激素釋放激素和促腎上腺皮質激素 (ACTH) 的分泌。慢性壓力和隨後長期升高的腎上腺糖皮質激素分泌可能在高級腦中樞對急性壓力源反應的去敏感中起重要作用，因為已經表示在急性和慢性壓力下，下丘腦促腎上腺皮質激素釋放激素的神經元反應會迅速下降。
缺乏明確的 過度訓練症候群 診斷標準也反映在許多「過度負荷」和「過度訓練」研究中。過度訓練症候群發作的可靠標記必須滿足幾個標準：
1. 標記應該對訓練負荷敏感，並且理想情況下不受其他因素（例如，飲食和時間生物節律）的影響。
2. 標誌物的變化應該在 過度訓練症候群 建立之前發生，並且對急性運動反應的變化應該與慢性變化區分開來。
3. 理想情況下，標記物應該相對容易測量，結果可快速獲得，侵入性不太大（例如，反覆靜脈血採樣不被廣泛接受）且不太昂貴。
4. 理想情況下，該標記應在休息時從相對較短持續時間的次最大或標準化運動中得出，以免干擾訓練過程。
然而，目前可用或建議的標記均不符合所有這些標準。
[生物化學和荷爾蒙]
[生物化學]
在長時間的訓練中，糖原儲存接近完全耗盡，肌肉和肝臟中的糖原分解和葡萄糖轉運以及肝臟胰島素樣生長因子-1 的產生會被下調，並誘導分解代謝。儘管這是 過度訓練症候群 的可能觸發因素之一，但在檢查運動員時，肌糖原通常是正常的，血糖通常也不會改變，休息血糖/胰島素比值可能表示輕度胰島素抵抗。血乳酸測量值可能取決於個人的實際訓練狀態。在討論血乳酸濃度變化時，其他同樣重要的因素是糖原狀態以及由於訓練增加而可能導致的肌肉和肝臟儲備減少。一個幾乎一致的總體發現，至少在有 過度訓練症候群 的耐力和力量耐力運動員中，最大乳酸濃度降低，而次最大值保持不變或略有降低。
肌酸激酶 (CK) 的循環數值會個別升高，特別是對離心和不習慣的運動做出反應，升高持續數天到 1 週多一點，和/或在標準休息條件下測量尿素，可能會提供有關肌肉和/或代謝壓力升高的訊息，但它們不適合指示 過度負荷 或 過度訓練症候群 狀態。與碳水化合物負荷相比，在糖原耗盡的情況下，血清尿素不僅在以 61% V•O2max 騎自行車 1 小時期間增加，而且在運動前和運動後 4 小時也會增加。在一次離心力量訓練後，CK 最大增加近 10 倍，與等長力量損失的顯著相關性較弱，對向心力量訓練的積極反應會顯著延遲了數週。在過度負荷 2 週後，表現和情緒狀態會短期下降，血漿 CK（以及谷氨酸）會顯示出顯著增加的趨勢，尿素在 8 名中等訓練有素的自行車手進行 2 週再生訓練後恢復正常之前趨於正常。
血漿谷氨酰胺濃度被認為是過度訓練壓力的一個可能指標。然而，並非所有研究都發現在增加訓練和 過度訓練 期間出現下降，並且血漿谷氨酰胺濃度改變不是 過度訓練症候群 免疫抑制的致病因素，而其他作者則建議將谷氨酰胺/谷氨酸比率作為 過度負荷的指標。
儘管大多數血液參數（例如，血細胞計數、C-反應蛋白、紅血球沉降率、CK、尿素、肌酐、肝酶、葡萄糖、鐵蛋白、鈉和鉀）無法檢測 過度負荷 或 過度訓練症候群，但它們是有助於提供有關運動員實際健康狀況的訊息，因此有助於「排除診斷」。
生化檢測存在的問題如下：
1.乳酸差異有時是細微的（在儀器的測量誤差範圍內），並且取決於所使用的運動測試的方式。
2.沒有報導力量運動員的乳酸變化。
3.谷氨酰胺可能會隨著訓練負荷的增加而下降，但低血漿谷氨酰胺濃度並不是 過度訓練症候群 的一致發現。
[荷爾蒙]
耐力訓練男性的休息皮質醇濃度和 24 小時尿游離皮質醇排泄量與年齡匹配的久坐受試者相似。因為尿游離皮質醇代表了 24 小時皮質醇分泌的綜合測量值，這與先前報導的耐力訓練男性的正常晝夜 HPA 軸節律一致。最後，經過耐力訓練的男性保持皮質醇排泄的季節性節律，與久坐不動的男性一樣，與春季和夏季相比，秋季和冬季觀察到的尿皮質醇、早晨血漿皮質醇和唾液皮質醇的濃度最高。因此，可以得出結論，休息皮質醇不是一個有用的測量。
關於兒茶酚胺的血漿、24 小時或過夜尿排泄量用於監測訓練負荷和/或超負荷的影響，目前尚無共識。訓練負荷以外的因素會影響分泌，並可能導致研究之間的差異；這些因素包括採樣方法、兒茶酚胺排泄的晝夜和季節變化以及性別差異的影響。由於 24 小時或夜間兒茶酚胺尿排泄量與運動表現或訓練監測之間的關係尚無定論，因此將兒茶酚胺排泄量的變化用作監測訓練狀態的工具是不合適的。
在 過度訓練症候群 中，腦下垂體激素（ACTH，生長激素 (GH)、黃體生成素和 FSH) 會響應壓力刺激而減少分泌。但在看似一致的運動急性荷爾蒙反應背後，解釋過度訓練症候群對神經內分泌系統的干擾並不是那麼簡單。目前正在討論周邊代謝激素是否可用於 過度負荷/過度訓練症候群 診斷。
脂肪組織的營養感應信號由瘦素表示，它與葡萄糖調節激素胰島素、介白素-6 和代謝生長因子胰島素樣生長因子-1一樣，已被證明隨著過度負荷訓練誘導的分解代謝而降低。這些訊號分子對下丘腦有深遠的影響，並參與運動和訓練的代謝激素調節。然而，相同的分子也對慢性能量缺乏做出反應，這可能與耐力訓練和/或審美運動（例如，體操）有關，無論訓練狀態如何（沒有或存在 過度負荷/過度訓練症候群）。慢性能量缺乏（主要是糖原消耗）肯定會放大壓力荷爾蒙和細胞因子對運動的反應，也可能是導致 過度訓練症候群 誘導的「觸發」因素之一。
除了需要並行研究不同的荷爾蒙軸外，考慮荷爾蒙反應的動力學也很重要。事實上，運動期間的荷爾蒙反應會影響運動恢復期間的荷爾蒙反應，因此研究運動的兩個階段都很重要。因此，多項運動測試不僅可以衡量運動員的恢復能力，還可以評估正常進行第二輪運動的能力，這有助於檢測 過度訓練症候群 的跡象並將其與正常訓練造成的 功能性過度負荷區分開來。
文獻發表了一個測試協議，其中有兩個連續的最大運動測試，間隔 4 小時。使用兩次增量運動到力竭來研究神經內分泌變化，結果發現運動引起的 ACTH、催乳素和 GH兩次運動皆增加。在正常健康受試者中，測試顯示在第一次和第二次運動後循環中的激素濃度增加。該測試可用作下丘腦-垂體反應性的間接測量。根據運動員的「訓練」狀態，第二次運動測試後的荷爾蒙輸出會有所不同。該測試能夠區分 非功能性過度負荷 和 過度訓練症候群 的狀態。在 功能性過度負荷 階段，發現對同一天第二次運動的神經內分泌反應不太明顯，而在 非功能性過度負荷 階段，對兩次運動方案的激素反應顯示在第二次後顯著升高。使用相同的方案，已經發現經歷 過度訓練症候群 的運動員在第一次運動後循環激素濃度顯著增加，然後在第二次運動中完全抑制。這可能表示腦下垂體過敏感，然後是不敏感或精疲力竭。以前使用單一運動方案的報告發現了類似的效果。在後續研究中，他們可以清楚地區分 非功能性過度負荷 和 過度訓練症候群 運動員。似乎使用兩次訓練法在檢測 過度負荷 以預防 過度訓練 方面更有用。早期發現 過度負荷可能對預防 過度訓練症候群 非常重要。
其他激素，如瘦素、脂聯素和生長素釋放肽，以及細胞因子，如介白素-6和腫瘤壞死因子-α，最近已被研究作為監測訓練的可能性。作者得出的結論是，儘管在禁食狀態或運動後測量的這些參數中的一些可能提供有關能量調節機制的訊息，並且可能會在大量訓練或恢復不足後發生變化，但沒有研究支持這些變量可能適合作為訓練壓力或運動的標誌物，來用於預防或診斷 過度負荷 或 過度訓練症候群。
總之，內分泌系統是參與應對急性壓力和適應慢性壓力的主要係統之一。這種適應涉及多種機制，可能在級聯中的所有級別起作用，導致激素的生物效應。然而，目前關於內分泌系統和 過度負荷/過度訓練症候群 的訊息表示，基礎（休息）荷爾蒙測量無法區分成功適應 過度負荷 的運動員和未能適應並出現 過度訓練症候群 症狀的運動員。使用多種運動測試和/或多種荷爾蒙分析的進一步研究對於評估 過度負荷/過度訓練症候群 荷爾蒙診斷測試的可能性是必要的。
荷爾蒙數據的問題如下：
1. 許多因素影響血液荷爾蒙濃度，其中包括與採樣條件和/或採樣保存相關的因素：採檢壓力、批內和批間變異係數
2. 食物攝入（營養成分和/或餐前與餐後採樣）可以顯著改變某些荷爾蒙（皮質醇、脫氫表雄酮和總睾固酮）的基礎濃度或其濃度隨運動（皮質醇和生長激素）的變化
3. 某些荷爾蒙分泌的搏動性，調節組織對這些荷爾蒙的敏感性
4. 在女性運動員中，荷爾蒙反應將取決於月經週期的階段
5. 有氧和阻力訓練通常會引起不同的內分泌反應
6. 休息時和刺激後（運動 = 急性刺激）的荷爾蒙濃度反應不同
7. 荷爾蒙的晝夜和季節變化
8. 壓力引起的測量（運動、促激素等）需要與來自同一個人的基礎測量進行比較
9. 用於測量某些荷爾蒙的某些技術的重現性和可行性較差
10. 在運動的恢復階段，可以延長對運動的荷爾蒙反應
[表現測試]
在被診斷出患有 過度訓練症候群 的運動員中，一些體徵和症狀與訓練和恢復之間的這種不平衡有關。然而，缺乏區分訓練有素的運動員、過度負荷 運動員和患有 過度訓練症候群 的運動員的可靠診斷標誌物。
過度訓練症候群 的一個標誌性特徵是無法維持劇烈運動，當訓練負荷維持甚至增加時，運動特定的表現能力會下降。經歷 過度訓練症候群 的運動員通常能夠以正常的訓練速度開始正常的訓練序列或比賽，但無法完成給定的訓練負荷或照常比賽。 過度訓練症候群 的關鍵指標可以被認為是無法解釋的表現下降。因此，運動/表現測試被認為是 過度訓練症候群 診斷必不可少的。似乎使用的表現測試類型和測試的強度/持續時間對於確定與 過度訓練症候群 相關的性能變化都很重要。在嘗試診斷 過度負荷 和 過度訓練症候群 時，關於哪種表現測試最合適仍存在爭論。一般來說，由於 過度負荷 和 過度訓練症候群，疲勞時間測試最有可能顯示比增量運動測試更大的運動能力變化，計時測試更準確地反映了大多數運動的特定運動任務，但很少用於客觀量化 過度負荷 中的表現損失。此外，這些測試允許以固定的強度和持續時間對基質動力學、荷爾蒙反應和次最大測量進行評估。
要檢測細微的表現下降，最好使用特定於運動的表現測試。高強度運動表現的測試可能適用於某些運動。表現測試存在的問題如下：
1. 基礎測量通常不可用，因此，可能無法準確確定表現限制的程度，個別比較值是強制性的。
2. 測試的強度和再現性應該足以檢測差異（最大測試、計時測試）。
3. 許多表現測試不是特定於運動的。
4. 且次最大運動測試結果似乎不會產生顯著結果，但在運動員中很難獲得評估個人基礎測量所需的重複性最大測試。
5. 由於實驗室測試的充分標準化是有問題的，因此教練記錄的指標培訓課程可能更適合展示表現下降的幅度、時間和模式。
[心理]
長期以來，過度訓練症候群 患者的心理症狀的存在已經得到承認，但直到 1980 年代威廉•摩根 (William Morgan) 對大學游泳運動員和其他運動項目的運動員進行研究後，才開始對這一主題進行系統研究。使用 POMS，這是一種測量一般和特定情緒的問卷，發現運動員在嚴格的訓練期間持續報告有消極情緒（緊張、抑鬱、憤怒、疲勞和困惑），而積極的情緒則下降。
更頻繁的評估表示，情緒狀態與訓練表現出可預測的劑量反應關係，隨著訓練負荷的增加或強度的增加，干擾以逐步的方式增加，訓練和情緒干擾的會峰值重合。相反地，訓練逐漸減少通常會導致消極情緒的減少和活力的增加，這樣在逐漸結束時，情緒分數會恢復到通常在賽季開始時觀察到的積極模式，稱為冰山曲線。此後，在涉及1000多名運動員的研究中觀察到了訓練負荷和情緒狀態之間的劑量反應關係。研究還表示，男性和女性運動員的情緒反應沒有差異，除非他們接受明顯不同的訓練方案。
使用肌肉酸痛、食慾、睡眠障礙、「沉重」和努力感的簡單自我報告測量也觀察到了類似的劑量反應模式，表示對增加訓練的感知反應本質上是普遍性和系統性的，儘管變化的幅度因測量而異。當計劃涉及在幾天內快速增加訓練負荷時，如果可能，應修改完成心理測量的說明，通過讓受試者根據他們「今天」的感受做出反應，以產生更短暫的情緒測量或「現在」。
研究表示，只要 2 天的強化訓練就可以顯著提高 POMS 測量值和其他心理量表的分數，這先於常用的訓練壓力生化標誌物的變化，如皮質醇。從監測的角度來看更重要的是，與接受相同訓練但沒有症狀的運動員相比，有 過度訓練症候群 體徵的運動員通常表現出總體情緒障礙的更大程度和不同的情緒障礙模式。具體而言，在健康運動員中，POMS 疲勞和活力在峰值超負荷訓練期間表現出最大的變化，而抑鬱症在所有 POMS 因素中增加的最少，而在出現 過度訓練症候群 跡象的運動員中，憂鬱症增加了所有 POMS 變量中的大部分。有一些報告表示多達 80% 的受影響運動員表現出臨床憂鬱症的跡象。先前的研究結果使情緒狀態監測作為調節訓練負荷的手段，目的是降低 過度訓練症候群 的發生率。這種介入涉及減少具有過度升高的 POMS 總情緒障礙分數的運動員的訓練負荷，直到分數落在可接受的範圍內，使用每個運動員的非賽季基線或接受相同訓練的隊友的平均值建立先驗方案。
相反，僅表現出輕微情緒障礙的運動員的訓練負荷增加，這種介入幾乎與訓練負荷減少的情況一樣頻繁。兩項研究都報告說，與以前的比率相比，過度訓練症候群 的發生率有所降低，但仍需要涉及更大樣本和適當控制條件的複制。儘管研究通常支持使用心理評估來識別有患 過度訓練症候群 風險的個人，但存在一些可能會限制準確性的潛在問題。其中最嚴重的是反應失真，即受試者錯誤地完成了心理問卷，尤其是那些帶有敏感或個人性質的項目。最常見的反應扭曲形式涉及社會期望或「假裝好」，其中個人回答項目以一致積極的態度展示自己。可能增加響應失真可能性的因素包括強制、與實驗假設相關的需求特徵，或者在 過度訓練 研究的情況下，「假裝」以減少訓練負荷。在很長一段時間內重複管理問卷有時會導致響應失真。通過包括接受過正確管理心理問卷調查的研究團隊成員，向運動員提供明確和保證，他們的數據將保密且不會用於選擇目的，並仔細解釋其理由，可以降低反應失真的風險。使用心理評估，同時強調沒有正確或錯誤的方式來回答問卷。
關於 POMS 的一個單獨問題是發現情緒分量表對訓練負荷的敏感性不一致。一些因素特別是混亂，即使在健康或過度訓練的運動員的訓練負荷大幅增加後也幾乎沒有改變，而其他 POMS 分量表對與訓練無關的運動壓力源有反應。例如，POMS壓力分數在訓練減量期間通常會保持升高甚至增加，這很可能是因為該因素對即將到來的主要比賽壓力特別敏感。
在更基本的層面上，POMS設計用於一般情況和樣本，許多運動心理學家認為，針對特定運動的問卷應該為評估運動員在獨特的運動環境中提供更大的敏感性和特異性。因此，已經開發了數百種針對個性、動機和情緒的運動特定心理測量方法，其中包括一些針對 非功能性過度負荷/過度訓練症候群 的測量方法。在 過度訓練症候群 的情況下，決定使用一般的還是針對特定運動的測量不僅取決於其預測功效和結構有效性的已發表證據，還取決於研究人員的理論取向。如果認為 過度訓練症候群 的風險是運動員所承受的壓力源總數的函數—無論他們是否與訓練相關—那麼一份包含廣泛情緒、感受或感知的非特定問卷將是最合適的。相反，如果與運動無關的壓力源（例如，心理社會壓力源和時區旅行）被視為對過度訓練症候群的影響無關緊要或僅是次要因素，則應使用針對特定於訓練背景的項目的問卷調查。
由於這些和其他原因，研究人員開發了基於 POMS 的 過度訓練 量表，試圖提高其靈敏度。基於對 186 名健康和過度訓練的大學游泳運動員 POMS 數據的判別函數分析，創建了一個訓練困擾量表 (TDS)。可以在 http://champ.usuhs.mil/choptimize.html 找到 TDS 電子表格。與使用 POMS 總情緒障礙分數或抑鬱分數的預測相比，七項（五個抑鬱和兩個憤怒項）TDS 在識別 過度訓練 運動員方面更準確，隨後的研究使用多種語言的量表翻譯發現 TDS 分數在報告 過度訓練症候群 的年輕游泳運動員中升高。
POMS 能量指數分數對訓練壓力和恢復都有反應，而抑鬱分數沒有變化，這表明該指數可能是一個有用的工具，可以在激烈但短暫的訓練週期中減少 非功能性過度負荷。研究最廣泛的是運動員恢復壓力問卷 (RESTQ-Sport)，這是一份 77 項問卷，包含 19 個獨立因素，用於評估耐力運動員的 過度訓練 和恢復反應。監測當前的壓力和恢復程度可能具有優勢，即可以在 過度訓練 和乏力的症狀（例如，嗜睡、冷漠、疲勞和易怒）可能出現之前檢測到問題。然而，壓力和恢復在它們的時間過程中通常是不同的。儘管其他研究人員已經表達了對其因子結構的擔憂，但研究表明 RESTQ 對訓練負荷的變化有反應，特別是在有 過度訓練症候群 跡象的運動員中。其他記錄較少的 過度訓練症候群 量表包括 Socie´te´ Francaise de Me´dicine du Sport (SFMS) 的問卷，這是一個 54 項強制選擇（即是/否）問卷，用於評估運動員是否經歷過情緒障礙和上個月 過度訓練 的各種症狀，以及運動員生活需求的每日分析，一個 50 個項目的量表，包含兩個部分，評估一般和運動相關的壓力。
總而言之，研究為心理評估在涉及運動員進行超負荷訓練的基礎和應用研究中的有效性提供了普遍支持。然而，仍然需要對有希望的措施和測試的相對功效（即敏感性和特異性）進行系統研究，以建立有效整合心理訊息與生物學評估以提高其功效的協議。
↑雖然好像不是這樣?!
[精神運動速度測試]
在 非功能性過度負荷 的早期檢測中，一種相對較新但很有前途的工具，因此是開發 過度訓練症候群 的潛在預防工具，是測量精神運動速度。精神運動速度測試優於大多數其他測試的優勢在於，只需使用簡單的個人計算機即可在（運動）領域輕鬆使用。這些測試是非侵入性的，可以抵抗運動員的有意識操作，而且費用低廉。
諸如注意力不集中和記憶問題以及認知問題等症狀在慢性疲勞症候群患者中很常見，在經歷 過度訓練症候群 的人中也發現了這些症狀，這些相似之處導致使用注意力和反應時間測試來早期檢測 非功能性過度負荷 和預防 過度訓練症候群。使用反應時間測試（手指預判測試）作為 非功能性過度負荷 的檢測工具。他們發現，在 3 週內將訓練量加倍後，七名騎自行車的人的反應時間顯著減少，尤其是在手指預知反應時間任務中更困難的條件下，更容易的條件對 過度負荷 不敏感。這一結果表示，任務複雜性是 過度負荷 與大腦功能之間關係的重要中間變量。所有這些研究都強烈表示，中樞性疲勞是 過度負荷 的早期（也許是最早期）表現，也發現運動後皮質內促進增加，表明運動皮質疲勞。這些發現表示，反應和注意力測試是早期發現 非功能性過度負荷 和預防 過度訓練症候群 的有前途的工具。然而，需要更多的科學研究來找出哪種心理運動速度測試對檢測 非功能性過度負荷/過度訓練症候群 最敏感。
心理評估的潛在問題如下面所述：
1.情緒狀態和其他因素可能會受到與訓練和恢復無關的壓力源的影響。目前尚不清楚基於心理訊息的介入範式是否應該使用非賽季基礎情緒分數（即個體內標準）、團隊平均值（即個體間）或基線值和訓練值的組合會更有效。
2.心理測量可能會因各種形式的偽造（例如，社會需求）或過度使用而產生偏見或無效。
3.必須根據訓練範式，使用適當的教學集（例如，「現在」、「今天」和「上週包括今天」）進行心理測試。必須注意狀態（即「現在」）的情緒測量，因為它們可能會受到外來因素的影響。
4.需要注意向可能不情願或持懷疑態度的教練員和運動員解釋心理措施的潛在價值。研究人員應接受有關所用措施的管理和解釋方面的培訓。
[生理]
關於哪些生理測量可以分別過度負荷或過度訓練症候群，已經有幾個建議。增加訓練後最大心率降低可能是由於交感神經系統活動降低、組織對兒茶酚胺的反應性降低以及腎上腺素能受體活性變化的結果，或者可能僅僅是通過最大努力實現的功率輸出降低的結果。其他幾項最大生理指標（攝氧量、心率、血乳酸）的降低可能是運動時間減少的結果，與異常本身無關，應該注意的是靜息心率的變化並不一致在經歷 過度訓練症候群 的運動員中。
心率變異性 (HRV) 分析已被用作衡量心臟自主神經平衡的指標，HRV 的增加表明迷走神經（副交感神經）張力相對於交感神經活動增加。
平均而言，在仰臥位和平視後，低頻功率、高頻功率、總功率或低頻與高頻功率之比均無顯著變化。同樣經過 6-9 週的強化訓練，女運動員的內在心率和自主神經平衡沒有變化。這涉及通過藥理學迷走神經和 A 阻斷評估的自主平衡研究。此外，時域和頻域中的功率譜分析都是在休息期間和平視傾斜時計算的。結果表明，在被確定為「過度訓練」的受試者中，由於強化訓練，直立姿勢的 HRV 有降低的趨勢。這可能表明迷走神經退縮和/或交感神經活動增加。
然而，在這項調查中，受試者之間的變異性很高。同時與基線測量值相比，單個「過度訓練」的運動員的 HRV 增加，休息心率降低。與同期檢查的正常反應受試者相比，「過度訓練」受試者在強化訓練期間仰臥位的高頻和總功率增加，恢復後下降。高頻功率的增加被認為很可能是副交感神經活動增加的結果。
有文獻提出高強度間歇運動後 1 分鐘的心率恢復可用於監測訓練，因為它與 14 名訓練有素的自行車手 4 週後計時賽表現的演變有一定的相關性，但迄今為止，沒有來自 過度負荷 或 過度訓練症候群 運動員的已發表結果。在最近的一項針對年輕足球運動員的研究中，次極心率的降低、運動後心率恢復更快以及 HRV 迷走神經指數的增加與對訓練的一些積極適應有關，但這些標記的「負面」變化並不是表現下降的指標。
一項統合分析得出結論，短期 (<2 wk) 超負荷訓練導致休息心率增加（平均值，+4.5 bpm），最大心率降低（-7.5bpm），並且兩者之間的比率更高於低頻和高頻 HRV。然而，在持續 92 週的更長時間強化訓練介入後，情況不再如此，唯一顯著的差異仍然是最大心率 (-3.6 bpm) 降低。關於在臨床環境中經常聲稱的假設，即運動員發現的心臟併發症，如心律失常或其他心電圖變化可以用 過度負荷 或 過度訓練症候群 的狀態來解釋，但這一假設沒有得到任何誘導 過度負荷 或 過度訓練症候群 的研究的支持。然而應該提到的是，在從事大量訓練的運動員身上發生的傳染病，可能是由間歇性低下的免疫狀態促進的，可能使個人面臨更高的心臟併發症風險，包括更高的心率、期外收縮，甚至心肌炎。
生理措施存在的問題如下：
1. HRV 在理論上似乎是一種工具，但並不能提供一致的結果。使用時需要注意HRV 作為結果測量，因為有許多不同的方法來記錄和計算數據。
2. 目前對於所需的標準化和測量方法沒有達成共識。目前的數據不允許區分由 功能性過度負荷、非功能性過度負荷和 過度訓練症候群 引起的生理測量的變化。
[免疫系統]
由於訓練的增加，以及在 過度負荷 和 過度訓練症候群 運動員中，有許多關於 上呼吸道感染 的報告。強化訓練（導致 過度負荷 或 過度訓練症候群）可能會增加所謂的「免疫窗口」的持續時間和由此產生的免疫抑制的程度，這似乎是可行的。然而，證實這些論點的科學訊息數量是有限的。更多數據表示，每次長時間的高強度運動都會對免疫系統產生短暫但顯著的廣泛影響。過度勞累會導致免疫和宿主病原體防禦的改變以及壓力荷爾蒙、促炎和抗炎細胞因子以及自由基的升高。運動引起的免疫擾動和生理壓力與 上呼吸道感染 風險升高有關，尤其是在馬拉松比賽和超級馬拉松比賽後的 1-2 週期間。這些數據表示，當運動訓練加強時，可能會導致慢性免疫功能障礙和 上呼吸道感染 症狀增加，從而導致 過度負荷 和 過度訓練症候群，但很少有精心設計的研究來驗證這一假設。
幾項研究短期（通常為 1-3 週）強化訓練對休息免疫功能和耐力運動的免疫內分泌反應的影響表示，中性顆粒細胞功能的幾個指標似乎對訓練負荷敏感。對訓練有素的鐵人三項運動員進行為期 2 週的強化訓練與細菌刺激的中性顆粒細胞脫顆粒反應下降20%相關。在另一項研究中，騎自行車者經過 1 週的強化訓練後，休息時中性顆粒細胞和單核細胞的氧化活性、促有絲分裂原刺激的淋巴細胞增殖以及產生干擾素-F 的 T 細胞的百分比和數量較低。其他白血球功能，包括 T 淋巴細胞 CD4+/CD8+ 比率、淋巴細胞抗體合成和自然殺傷細胞的細胞毒活性，在已經訓練有素的運動員中增加訓練負荷後顯示較低。幾項研究表示，隨著強化訓練，唾液免疫球蛋白 A (IgA) 濃度會下降，有些研究（儘管不是全部）觀察到唾液 IgA 濃度與 上呼吸道感染 的發生之間存在負相關關係。
因此，通過持續的高強度訓練，先天免疫和適應性免疫的幾個方面都會受到抑制。低水平的唾液 IgA 濃度或分泌率以及對抗原挑戰的高抗炎細胞因子反應可能導致運動員對呼吸道疾病的高易感性。幾項研究檢查了軍事訓練密集時期免疫功能的變化。然而，這通常不僅涉及劇烈的體力活動，還涉及飲食能量缺乏、睡眠不足和心理挑戰。這些多重壓力源可能會誘發一種免疫內分泌反應模式，從而放大運動引起的改變。
對接受長期訓練（例如，在 5 到 10 個月的比賽賽季）的運動員進行檢查的研究表示，全身和粘膜免疫都有降低的總體趨勢。在這些研究中，最常見的是在賽季末或訓練和/或比賽最密集的時期之後觀察到免疫力下降。儘管精英運動員在臨床上並不缺乏免疫缺陷，但幾個免疫參數的微小變化的綜合影響可能會削弱對常見的輕微疾病（如 上呼吸道感染）的抵抗力。與長時間訓練相關的長期免疫抑制可能決定了對感染的易感性，尤其是在大型比賽期間。
然而，可能只是上呼吸道感染發生率增加反映了與增加訓練相關的壓力增加，而不管運動員對增加的身體壓力的反應如何。此外，一些運動員報告的呼吸系統疾病症狀可能是由於非感染性原因引起的氣道炎症，而不是病原體的實際感染。由於科學數據不足，尚不清楚經歷 過度訓練症候群 的運動員的免疫功能是否嚴重受損。然而，運動員和教練員關於 過度訓練症候群 感染率增加的軼事報告得到了一些實證研究的支持。
在奧運會前對訓練有素的運動員進行的一項隊列研究中，超過 50% 的報告「過度訓練」症狀的運動員出現感染，而過度負荷組的運動員則沒有。在訓練營 (功能性過度負荷)期間和之後研究的初級賽艇運動員中，40% 的男性受試者患有上呼吸道感染。也有文獻確定了 68% 的運動員有可能導致疲勞和/或反覆感染的健康狀況。最常見的情況是體液免疫缺陷和未解決的病毒感染。在 22% 的接受測試的運動員中檢測到 Epstein-Barr 病毒再活化的證據。 4 到 5 天的冒險賽車與顯著的情緒狀態中斷和上呼吸道感染率升高有關。因此，大量被診斷為患有 過度訓練症候群 的運動員可能會經歷 上呼吸道感染 增加，這似乎是合理的。
只有少數關於「過度訓練」運動員與健康訓練運動員相比免疫功能狀態差異的報告，並且大多數關於「過度訓練」運動員的研究未能發現任何差異。淋巴細胞亞群的循環數量隨著運動和訓練而變化。隨著大量訓練，T淋巴細胞CD4+/CD8+（輔助/抑制）比率下降。然而，與健康的訓練有素的運動員相比，這並沒有證明被診斷為患有過度訓練症候群的運動員有什麼不同。
一項研究表示，T 淋巴細胞細胞表面其他蛋白質的表達似乎足夠敏感，可以區分大多數「過度訓練」的運動員和健康運動員。與訓練有素的健康對照相比，經歷 過度訓練症候群 的運動員中 T 輔助 CD4+ 細胞上 CD45RO 的表達（但不是 CD45RO+T 細胞的循環數量）顯著更高。使用該指標，可以將「過度訓練」分類為具有高特異性和敏感性。然而，CD45RO 是 T 記憶細胞和活化 T 細胞的標誌物。因此，T 細胞上 CD45RO 的較高表達可能僅表示存在急性感染，這當然是導致表現不佳的可能原因。
有文獻表示「過度訓練」運動員血液淋巴細胞中活化標記物 [CD25，人類白細胞抗原受體測試 (HLA-DR)] 的顯著增加。精英運動員不會定期評估未解決的病毒感染，但在訓練和比賽中經歷疲勞和表現不佳的個人中可能值得對此進行調查。因此，感染可能是導致 過度訓練症候群 誘發的「觸發」因素之一，或者在某些情況下，過度訓練症候群 的診斷不能與病毒後疲勞狀態（如腺熱發作時觀察到的狀態）區分開來。儘管「原發性」和「繼發性」感染之間的這種區別在某些情況下可能在臨床上很困難，但它可能有助於解釋和治療疲勞和與表現不佳相關的疾病。
總之，很明顯，免疫系統對壓力敏感—生理和心理—因此，潛在地，免疫變量可以用作與運動訓練相關的壓力指數。 當前關於免疫系統和 過度負荷 的訊息證實，強化訓練會導致免疫細胞功能下降，而循環細胞數量幾乎沒有變化。然而，儘管免疫參數隨著訓練負荷的增加而變化，但這些變化並不能區分那些成功適應 過度負荷 的運動員和那些適應不良並出現過度訓練症候群 症狀的運動員。此外目前免疫功能的測量似乎無法真正將 過度訓練症候群 與感染或病毒後疲勞狀態區分開來。
免疫學檢測存在的問題如下：
1.測試時間（一天中的時間和自上次訓練以來的時間）
2.文獻數據缺乏一致性
3.耗時且非常昂貴（用於功能性措施）
[阻力運動]
儘管大多數關於 過度訓練 和 過度負荷 的研究都集中在耐力活動上，但一些研究已經闡明了使用高強度阻力運動時的壓力。已經很清楚的是，與 過度訓練/過度負荷 耐力運動相比，過高的阻力運動量或強度會呈現出截然不同的生理和表現特徵。當訓練中使用過多的最大負荷時，最大肌肉力量是最後會受到不利影響的表現指標之一。另一方面，高速（例如衝刺）和力量似乎對阻力運動訓練的壓力更敏感，並且是最先下降的表現類型。雖然沒有大量研究，但一些數據也表明心理變量可能對阻力運動相關。從內分泌的角度來看，雖然睾固酮濃度和睾固酮/皮質醇比率可能會因阻力運動 過度訓練/過度負荷 而降低，但這些不能用於定義 過度訓練症候群 的存在。
相反，這些荷爾蒙測量只是表明存在訓練壓力，當接受阻力訓練的運動員處於重複的壓力訓練階段時，荷爾蒙反應降低，這表示這種類型的重複訓練可能允許長期的訓練耐受性。伴有過度阻力運動負荷的急性交感神經反應升高，也支持交感神經 過度訓練症候群 的概念。這反過來可能導致受影響骨骼肌中 A2 腎上腺素能受體的下調。從實踐的角度來看，必須仔細監測實際的訓練計劃，以根據需要納入適當的恢復階段。最後，很明顯，除了阻力訓練計劃之外，針對特定運動的訓練會增加訓練壓力並有助於 過度訓練/過度負荷。
阻力運動過度訓練/過度負荷研究存在的問題如下：
1. 關於阻力運動 過度訓練/過度負荷 的研究很少。
2. 阻力運動有很多變化，這使得學習變得困難。
3. 肌肉力量通常在過度訓練/過度負荷下得以保留。
4. 延遲性肌肉酸痛和肌肉損傷不一定與阻力運動 過度訓練/過度負荷 相同。
5. 很少有研究監測到足夠的恢復期。
[預防]
回顧 過度訓練症候群 文獻時，一個普遍的混雜因素是 過度負荷 和 過度訓練症候群 的定義和診斷沒有標準化。人們甚至可以質疑是否在大多數研究中受試者都經歷過 過度訓練症候群。由於 過度訓練症候群 難以診斷，作者一致認為預防 過度訓練症候群 很重要。此外，由於 過度訓練症候群 主要是由於訓練恢復率的不平衡（訓練和比賽過多，恢復過少），因此運動員每天記錄他們的訓練負荷，使用每日訓練日記或訓練日誌。最常用於監測訓練和預防 過度訓練 的四種方法如下：
回顧性問卷、訓練日記、生理篩查和直接觀察法。
同時，運動員的心理篩查和RPE也越來越受到重視。在整個賽季中使用游泳運動員的每日訓練日誌來檢測。記錄游泳距離、旱地工作時間和訓練強度的主觀自我評估。除了這些訓練細節，游泳者還記錄了睡眠質量、疲勞、壓力和肌肉酸痛、體重、清晨心率、疾病發生、月經和壓力原因的主觀評分。如果他們的個人資料符合五個標準，則游泳者被歸類為 過度訓練症候群。其中三個標準由日常訓練日誌的項目確定：
日誌中的疲勞等級超過 5（1-7 級）持續時間超過 7 天
每個日誌中提供的頁面中的評論運動員感覺他/她對訓練的反應很差
並且對游泳運動員日誌中是否存在疾病以及血液白細胞計數正常的問題做出了否定的反應
有文獻將訓練負荷確定為使用「訓練 RPE」的訓練課程的主觀強度和以分鐘錶示的訓練課程總持續時間的乘積。如果每週將這些參數相加，則稱為個人的總訓練負荷。「訓練 RPE」已被證明與訓練期間的平均心率儲備百分比以及心率處於血乳酸衍生心率訓練區的訓練百分比相關。
通過這種監控訓練的方法，他們已經證明了評估訓練中實驗改變的實用性，並成功地將訓練負荷與其表現相關聯。已經證明運動員通常不會執行教練規定的相同訓練負荷。他們特別指出，在教練想要「輕鬆」的日子裡，運動員通常會進行更長時間和/或更激烈的訓練。這些數據非常符合 過度訓練症候群 是工作-恢復關係失敗的概念，通常是運動員未能採取適當的恢復方式。然而，訓練負荷顯然不是促成 過度訓練症候群 起源的唯一與訓練相關的變量。
因此，除了每週的訓練負荷外，每週還計算每日平均訓練負荷以及訓練負荷的標準差。每日平均值除以 標準差被定義為單調。每週訓練負荷和單調的乘積被計算為應變。記錄簡單疾病和損傷的發生率，並與訓練負荷、單調性和應變指數一起繪製。他們注意到訓練單調性和緊張指數的峰值與隨後的疾病或傷害之間的對應關係，以及允許對疾病進行最佳解釋的閾值之間的對應關係。
傳統「紙筆」方法的缺點之一是數據收集可能很複雜，而且並不總是能夠立即獲得反饋。另一個問題是，當運動員參加國際訓練營或比賽時，無法立即進行「數據計算」。因此，擁有一個具有特定功能的「線上」訓練日誌可能很有用，該日誌不僅可以檢測訓練負荷的細微差異，還可以檢測已被證明是重要的主觀參數（肌肉酸痛和身心健康）。
[減少 過度負荷 症狀和降低發生 過度訓練症候群 風險的策略]
在 ECSS 2006 共識聲明中審查的早期數據和本文件中更現代的數據中，幾乎沒有證據表明 過度訓練症候群 可以「治療」。就像大規模的骨科損傷一樣，過度訓練症候群（甚至 非功能性過度負荷）同樣使人虛弱，需要大量時間才能自發恢復。休息和非常輕微的訓練似乎是唯一能夠影響恢復的治療劑。 壓倒性的印象，特別是自 2006 年以來出現的證據，是重點需要放在預防 非功能性過度負荷 和 過度訓練症候群（主要是通過適當的培訓計劃分期，仔細關注包括和執行適當的恢復時間到 培訓計劃）以及 非功能性過度負荷 和 過度訓練症候群 的早期診斷，這至少在原則上可能可縮短恢復時間。
[休息和睡覺]
管理疲勞和促進恢復的最明顯方法之一是充足的被動休息和充足的睡眠。通常建議運動員每周至少有一個被動休息日，因為沒有恢復日，尤其是在強化訓練期間，與 過度負荷 和恢復不足跡象的出現密切相關。被動休息日也可以作為運動員的「暫停」期，防止他們完全專注於自己的運動，並可能鼓勵他們追求不同的（被動）興趣。這種從日常訓練中分心的事情可以緩解無聊並減少壓力感。
睡眠是疲勞管理的重要組成部分，因為持續的睡眠不足會對訓練質量和整體健康產生負面影響。睡眠的主要需要被假設是基於神經而不是恢復其他生物組織的需要。因此，如果睡眠不足，認知功能很可能會受損，尤其是注意力集中的能力。個體對睡眠有不同的要求，規定訓練有素的運動員所需的睡眠量是錯誤的。一般建議是在白天感覺清醒所需的時間裡睡覺，這可能因人而異。
[營養]
由於 過度負荷 是由恢復有限的高強度訓練帶來的，因此認為與 過度負荷 相關的疲勞和表現不佳至少部分歸因於肌糖原水平的降低。糖原水平降低會導致內分泌環境紊亂，糖原消耗導致運動後兒茶酚胺、皮質醇和胰高血糖素的循環水平升高，而胰島素水平非常低。這種激素反應會導致基質動員和利用的變化（例如，高腎上腺素水平與低胰島素相結合會增加脂肪分解並刺激脂肪酸的動員）。因為重複幾天的艱苦訓練和碳水化合物消耗似乎與 過度負荷 的發展有關，所以很容易認為補充碳水化合物可以逆轉症狀。
在一組每天跑 16 至 21 公里的跑步者中在 7 天的基礎上並將所有這些跑步視為比賽，當維持每天 5.5 g/kg體重的中等碳水化合物攝入量時，成績顯著下降。跑步者還表現出一系列症狀，表示他們已經超出了範圍。但是當每日碳水化合物增加到每天 8.5g/kg體重時，表現下降要小得多，過度負荷 症狀也減少了。通過高碳水化合物治療，從本週的艱苦訓練中恢復得更加完整。
強化訓練方案導致 過度負荷，表現為表現下降（在大約 74% 的有氧能力時出現疲勞時間），高 碳水化合物 的表現下降顯著較少，這表明高碳水化合物飲食可以降低 過度負荷 的嚴重程度。與低 碳水化合物相比，高 碳水化合物的情緒狀態改變（通過 POMS 問卷評估）和運動反應中的激素紊亂也較少。通過要求受試者食用含有大量碳水化合物的補充劑，總能量攝入量也增加了。接受艱苦訓練的運動員似乎會減少（或不增加）他們的自發食物攝入量，除非他們補充碳水化合物，否則他們在強化訓練期間可能處於負能量平衡狀態。訓練期間攝入的碳水化合物量似乎也影響了恢復所需的時間長度。從強化訓練恢復 2 週（減少訓練量和強度）後，低 碳水化合物 治療的表現仍低於基礎，而在高 碳水化合物 條件下強化訓練恢復 2 週後，表現與基礎相比有所改善。
除了碳水化合物消耗外，脫水和能量負平衡會增加壓力反應（兒茶酚胺、皮質醇和胰高血糖素增加，而胰島素水平降低），從而增加出現 過度負荷 症狀的風險。 因此，為了在強化訓練期間減少 過度負荷 的症狀並降低發生 過度訓練症候群 的風險，應鼓勵運動員增加液體、碳水化合物和能量的攝入量以滿足增加的需求。 額外的碳水化合物不應以減少蛋白質攝入為代價，因為有證據表明蛋白質不足也會導致 過度負荷 風險增加。 然而，補充氨基酸（谷氨酰胺和支鏈氨基酸）不太可能減輕疲勞和 過度負荷 的症狀。
[教練和醫生的注意事項]
在 過度訓練症候群 的明確診斷工具出現之前，教練和醫生需要依靠表現下降來驗證 過度訓練症候群 存在。但是，如果沒有複雜的實驗室，以下注意事項可能有用：
1. 在訓練和比賽期間保持準確的表現記錄。當表現下降或運動員抱怨過度疲勞時，願意調整每天的訓練強度/訓練量或允許完全休息一天。
2. 避免過度單調的訓練。
3. 始終個體化訓練強度。
4. 鼓勵並定期加強最佳營養、水合作用狀態和睡眠。
5. 請注意多種壓力因素，例如睡眠不足或睡眠障礙（例如，時差）、暴露於環境壓力因素、職業壓力、住所變化以及人際關係或家庭困難可能會增加體育訓練的壓力。
6. 休息以治療過度訓練症候群。
7. 在某些 過度負荷 情況下，減少訓練可能足以恢復。
8. 恢復訓練應根據體徵和症狀進行個體化，因為沒有明確的恢復指標。
9. 與運動員就他們的身體、心理和情感問題進行交流（可能通過線上訓練日記）很重要。
10.包括定期的心理問卷，以評估運動員的情緒和心理狀態。
11.對每位運動員的狀況（身體、臨床和心理）保密。由多學科團隊（醫師、營養師、心理學家等）進行定期健康檢查的重要性。
12.讓運動員有時間在生病/受傷後恢復。
13.注意上呼吸道感染 和其他感染事件的發生；應鼓勵運動員在受到感染時暫停訓練或降低訓練強度。
14.在表現下降的情況下，始終排除器質性疾病。
15.精英運動員不會定期評估未解決的病毒感染，但在訓練和比賽中經歷疲勞和表現不佳的個人中可能值得對此進行調查。
此外，當懷疑 過度訓練症候群 時，標準化用於診斷的標準和/或至少，由於缺乏 過度訓練症候群 診斷工具，標準化 過度訓練症候群 排除標準也至關重要。
ref:
1 thought on “[醫療] 過度訓練症候群 (OTS)”